1. L’incident au Cap-Haïtien
Le 26 juillet 2025, le politicien et avocat haïtien André Michel, figure d’opposition connue sous le nom d’« avoka pèp la », s’est vu interdit de monter à bord d’un vol Sunrise Airways à destination de Miami. Selon une source de la compagnie aérienne, l’interdiction provient du Customs and Border Protection (CBP), sans explication officielle — Michel s’est vu notifier la révocation de son visa à l’aéroport même, avant même de passer le contrôle d’immigration.
2. Réaction immédiate : une candidature à la présidence
Quelques heures après avoir été bloqué, André Michel a annoncé, via son compte X (anciennement Twitter), sa décision de se présenter à la prochaine élection présidentielle. Il a déclaré :
Quelques heures après avoir été bloqué, André Michel a annoncé, via son compte X (anciennement Twitter), sa décision de se présenter à la prochaine élection présidentielle. Il a déclaré :
Audio diffusé peu après sur les réseauxCette séquence — interdiction de voyager suivie d’une annonce politique majeure — suscite déjà des interprétations selon lesquelles l’État américain aurait freiné l’un de ses adversaires politiques.
3. Une mesure récurrente : déjà victime en 2015
Ce n’est pas la première fois que Michel rencontre des problèmes avec les autorités américaines. En avril 2015, son visa a également été révoqué, sans que son équipe ou les autorités communiquent d’explications à l’époque
4. Contexte migratoire et politique : plus qu’un incident isolé
Cette situation s’inscrit dans une tendance plus large : récemment, plusieurs personnalités publiques haïtiennes se sont vues interdire l’entrée aux États-Unis ou ont vu leur visa annulé, en lien supposé avec l’instabilité politique croissante en Haïti.
Ces actions américaines s’intègrent dans une politique migratoire de plus en plus restrictive, doublée d’une vigilance sur les liens entre figures influentes et réseaux armés ou déstabilisateurs.
5. Analyse approfondie
| Thème | Implication détaillée |
|---|---|
| Justice ou politique ? | La coïncidence entre bannissement et annonce politique interroge sur la neutralité américaine. |
| Effet dissuasif | Bloquer un candidat connu est un message fort sur ce que Washington peut ou veut tolérer. |
| Transparence brillamment absente | Aucun communiqué officiel ne justifie cette suspension, renforçant les spéculations. |
| Érosion diplomatique | Avant acteur politique reconnu, Michel se voit désormais corseté au-delà des frontières. |
6. Conséquences possibles pour le paysage politique haïtien
- Mobilisation interne : l’interdiction pourrait renforcer la base politique de Michel, en jouant la carte du persécuté international.
- Scepticisme citoyen : l’ingérence d’un pays tiers dans le jeu politique haïtien pourrait alimenter le nationalisme et les critiques envers la souveraineté nationale.
- Stratégies électorales revisitées : les candidats pourraient ajuster leurs déplacements, messages ou ambitions en fonction des réactions internationales.
7. Conclusion : une opportunité paradoxale
Ce blocage apparaît comme une tentative de neutraliser un leader, mais pourrait paradoxalement lui offrir une tribune plus puissante encore. Le geste du CBP — remuant plus de questions que de réponses — donne à André Michel une justification politique renforcée, tout en exposant les tensions entre Haïti et des puissances extérieures.
Dans ce jeu complexe, où la politique intérieure se heurte à l’extraterritorialité des décisions étrangères, la souveraineté nationale est à nouveau testée.
